Jan 1:18 Boha žádný člověk nikdy neviděl; jednorozený Syn, který je v lůnu Otcově, o něm prohlásil. (KJV)

 Více informací o frázi „nikdo nikdy neviděl Boha“ viz naše vysvětlení k Janovi 6:46. 1. Jak je psáno v KJV, ve verši není žádný trinitární závěr. 2. Existují verze jako NIV a NASB, které jsou však přeloženy z jiné textové rodiny než King James Version a čtou „Bůh“ místo „Syn“. NIV: "Boha nikdo nikdy neviděl, ale Bůh Jediný, který je po Otcově boku, ho dal poznat." NASB: „Žádný člověk nikdy neviděl Boha; jednorozený Bůh, který je v lůnu Otce, o něm vysvětlil." NIV a NASB představují teology, kteří věří, že původní text zní „ho monogenes theos“ = „jedinečný nebo pouze zplozený Bůh“, zatímco KJV je zástupcem teologů, kteří věří, že původní text byl „ho monogenes huios“ = „ jednorozený Syn." Řecké texty se liší, ale existují dobré důvody se domnívat, že původní čtení je zastoupeno ve verzích, jako je KJV. I když je pravda, že nejstarší řecké rukopisy obsahují čtení „theos“, každý z těchto textů je alexandrijského textového typu. Prakticky každé další čtení jiných textových tradic, včetně západních, byzantských, císařských a se*****árních alexandrijských textů, znělo huios, „Syn“. Dva slavní textaři, Westcott a Hort, známí svou obhajobou alexandrijského textového typu, považují Jana 1:18 za jedno z mála míst v Novém zákoně, kde to není správné. Velký počet církevních otců, jako Irenej, Klement a Tertullianus, citoval tento verš s výrazem „Syn“, a nikoli „Bůh“. To je zvláště závažné, vezmeme-li v úvahu, že Tertullianus agresivně argumentoval pro inkarnaci a je připočítán jako ten, kdo vyvinul koncept „jednoho Boha ve třech osobách“. Pokud by Tertullianus měl v Janovi 1:18 text, který zněl „Bůh“, jistě by ho citoval, ale místo toho vždy citoval texty, které zněly „Syn“. Je těžké si představit, co by v židovské kultuře znamenal „jediný zplozený Bůh“. Nikde jinde v Bibli není tento výraz použit. Naproti tomu výraz „jednorozený syn“ použil Jan třikrát (Jan 3:16, 18; 1. Jan 4:9 – KJV). Pro Žida by jakýkoli odkaz na „jedinečného Boha“ obvykle odkazoval na Otce. I když by židé v Janově době měli problém s „jednozplozeným Bohem“, křesťané druhého století a později by se svým stále paradoxnějším chápáním christologie a podstaty Boha byli mnohem snáze schopni přijmout takový doktrína. Dalším důvodem pro upřednostňování „Syna“ před „Bohem“ je, že tento verš je o tom, že Ježíš zjevil Boha (Jan 1:17), protože verš začínal větou, že „Boha“ nikdo nikdy neviděl. Nazvat Ježíše v tomto kontextu „jednozplozeným Bohem“ (nebo „jediným Bohem“) by vyvolalo vrozený rozpor. Pokud nemůžete vidět Boha, jak byste mohli vidět „jedinečného Boha? Jednoduchá odpověď ve verši zní, že Syn není Bůh, a tak i když Boha nevidíme, můžeme vidět jednorozeného Syna, který dal poznat Boha. Důvod, proč byl text pravděpodobně změněn ze „Syn“ na „Bůh“, byl poskytnout „další důkaz“ pro existenci Trojice. Ve druhém století zuřila v egyptské Alexandrii intenzivní debata o tom, zda je Ježíš Bůh, či nikoli, tedy v místě, odkud pocházejí všechny texty, které zněly „Bůh“. V těchto debatách šlo o hodně a exkomunikace, vyhoštění nebo něco horšího mohlo být údělem „poraženého“. Změnit text nebo dva na za účelem „pomoci“ v debatě byla taktika, která se prokázala. Zkoumání všech důkazů ukazuje, že je pravděpodobné, že „jednorozený syn“ je původní čtení Jana 1:18. Pro mnohem podrobnější vysvětlení toho, proč by slovo „Syn“ mělo být upřednostňováno před slovem „Bůh“, viz Pravoslavná korupce Písma od Barta Ehrmana (Oxford University Press, New York, 1993, str. 78–82). 3. I když původní text zní „Bůh“ a ne „Syn“, stále to nedokazuje Trojici. Slovo „Bůh“ má v hebrejštině, aramejštině a řečtině širší uplatnění než v angličtině. Může být použit u mužů, kteří mají božskou autoritu (Viz Jan 10:33 a Žd 1:8). V tomto verši není žádný „trinitářský vzorec“, který by si vynucoval trinitární výklad.