Tomu říkáš vyvrácení? Vždyť je to jen CtrlC a CtrlV z těchto stránek: https://maranathamedia.cz/article/view/dogma-o-trojici, které ti nedalo žádnou práci a jenom to bez rozmyslu a ověření tupě opisuješ jak prvňáček diktát paní učitelky, a ani nevíš, jestli správně. Což jedině potvrzuje, že o věci sám nic nevíš a jen chceš ohromit a zahltit oponenta. Ale to se ti nepodařílo ani jedno, protože já si zdroje ověřuju a zvažuju. ;-)
Např. nevíš to, v jakých nejstarších manuskriptech, Dokážeš je jmenovat? Jestli jsi odborník, máš jistě doma nejnovější edici Nestle-Alanda, kde jsou všechny uvedeny na takové vložené kartičce, výklad jejich symbolů pak máš v seznamu té edice, včetně jejich uznávané datace, ale to jako znalec biblistiky zjistě znáš. Já jen abys nevyšel ze cviku. ;-) Dokážeš mi je uvést, když o nich píšeš? Znáš je a víš, jak a proč jsou datovány? Které jsou proti a které jsou pro? Které z nich jsou starší a které mladší, které z nich jsou důležitější a které marginálnější? ;-) Já vím, nevíš. Jen tupě kopíruješ jak kopírka v kopírovacím centru. ;-)
A co je důkazem, že to má být podle tebe původní znění? Co když původní znění je s tou trojiční formulí a některými bylo naopak později pominuto? ;-) Dokážeš to vyargumentovat, nebo to jen tupě opisuješ ve slepé a nepoučené víře? Nedokážeš, nevíš o tom vůbec nic a ani nevíš, kde a jak to hledat a ověřit. ;-)
A jako důkaz brát katolickou encyklopedii 100 let starou, když mezi tím došlo k obrovskému rozvoji biblistiky a bylo objevena a vyhodnocena spousta dalších papyrů? A ani si neověříš, co se v té encyklopedii skutečně píše? Na rozdíl od tebe jsem si tu encyklopedii našel a prohledal, jestli se tam píše to, co tady kopíruješ. A to, co jsi zkopíroval jako citaci z té encykloepdie, jsem tam opravdu nenašel. Však se přesvědč sám, a pokud to najdeš, tak mě klidně oprav: https://archive.org/details/V02CatholicEncyclopediaKOfC/page/263/mode/2up?view=theater https://www.ecatholic2000.com/cathopedia/vol2/voltwo269.shtml
V tom hesle Baptism jsem nenašel nic o tom, že "Křestní formule změnila katolická církev ve druhém století ze jména Ježíš Kristus na slova Otec, Syn a Duch svatý." Můžeš mi to tam najít, když jsi takový "odborňýk"? ;-) A také jsem tam nikde nenašel, že "Původní formule pro křest byla ve jménu Ježíš, ale papež ji změnil." Můžeš mi to tam najít? A také jsem tam nenašel, že "Teprve ve 4. století se stala vžitá formulace „Ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého“, můžeš mi to tam najít? ;-)
Ale naopak jsem tam našel: "To, že Kristus ustanovil svátost křtu, je nezpochybnitelné. Racionalisté, jako Harnack (Dogmengeschichte, I, 68), to zpochybňují pouze tím, že svévolně vylučují texty, které to dokazují. Kristus nejenže přikazuje svým učedníkům (Mt 28,19), aby křtili, a dává jim formu, kterou mají používat, ale také výslovně prohlašuje absolutní nutnost křtu (Jan 3)."Nebo doložení tradice o této křestní formuli: "Tertulián nám říká (De Bapt., xiii): „Bylo uloženo nařízení křtu (tingendi) a předepsána formule: Jděte, učte národy, křtěte je ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého. ." Sv. Justin Mučedník (Apol., I.) svědčí o praxi ve své době. Svatý Ambrož (De Myst., IV) prohlašuje: „Pokud člověk nebyl pokřtěn ve jménu Otce i Syna a Ducha svatého, nemůže dosáhnout odpuštění svých hříchů,“ sv. Cyprián (Ad Jubaian.), odmítající platnost křtu udělovaného pouze ve jménu Krista, potvrzuje, že pojmenování všech osob Trojice přikázal Pán (in plena et adunata Trinitate). Totéž prohlašuje mnoho dalších prvotních autorů, jako sv. Jeroným (IV, v Mat.), Origenes (De Princ., i, ii), sv. Athanasius (Or. iv, Contr. Ar.), sv. Augustin (De Bapt., vi, 25)."- což, ty dutá hlavo, dokazuje starobylost, rozšíření a hlavně užívání tohoto znění od prvních dob, a to nejen kolem Říma (Ambrož, Augustin), ale i v severní Africe (Origen, Cyprián, Tertulián, Atanáš) nebo v Judeji (Jeroným) a řecké oblasti, takže teze o "zákazu římskokatolickou církví" jsou blaf, na který jsi skočil jak opuštěná dýně z válníku na silnici, protože jsi jen dunící prázdný sud. ;-) A ta encyklopedie, vzhledem ke svému stáří, nezahrnuje např. spis Didaché z prvního století, který jako další dokazuje používání trojiční formule, a to pravděpodobně i v syrské oblasti, ty jekoto, mekoto a blekoto. ;-)
A co ještě jsem k tématu v té encyklopedii našel? Např. v hesle Matoušovo evangelium prohlášení Biblické komise (zdroj: Acta Apostolica Sedis (26. června 1911); Řím (8. července 1911)), která jasně píše: "Zvláště nepodložené jsou názory těch, kteří zpochybňují historickou hodnotu prvních dvou kapitol, pojednání o rodokmenu a dětství Krista nebo o určitých pasážích, které mají velkou váhu pro určitá dogmata, jako jsou ta, která se týkají Petrova primátu ( xvi, 17-19), forma křtu udělená apoštolům s jejich univerzálním posláním (xxviii, 19-20), vyznání víry apoštolů v Krista (xiv, 33) a další tohoto charakteru zvláště zdůrazněné Matoušem."
Takže ta citovaná encyklopedi necituje to, co ty tvoje spolutrubky na tom konspiračním protikřesťanském webu, ale naopak toho hodně cituje pro starobylost té Matoušovy pasáže, ty starodávný diletante. ;-)
A ty se chceš odvolávat na katolického papeže Ratzingera? To je dobře, protože pokud je ten citát jeho, tak on netvrdí, že by víra v Trojici povstávala ve 2.-3. století, ale její konfesijní forma nebo formulace, ale ne obsah. Ale to už je nad tvoje rozlišovací schopnosti, protože jedinou tvojí konfesí je bezmyšlenkovité CtrlC+CtrlV, aniž bys věděl, co kopíruješ, ty neschopo. ;-)
A pokud se chceš odvolávat na katoliícké zdroje, tak v tom ti rád vyjdu vstříc, ty trapáku. Začněme nejdříve 1. stoletím, spisem Didaché: "Co se týče křtu, křtěte takto: Po výše uvedeném poučení křtěte ponořením do pramenité vody ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého" Pokročme k Justinovi z 1.-2. stol.: "Pak je zavedeme k vodě, kde jsou pokřtěni stejně, jako jsme byli pokřtěni i my. Neboť tehdy jsou omyti vodou ve jménu Otce všech i Pána Ježíše Krista, Boha a našeho Spasitele, i Ducha svatého. ... Poučení o této věci se nám dostalo od apoštolů." A můžeme jít třeba k Irenejovi: "A toto je, čím nás obdarovává víra, ta, kterou nám předali starší, učedníci apoštolů: především nás učí, abychom měli na paměti, že ve křtu jsme obdrželi odpuštění hříchů ve jménu Boha Otce a ve jménu Ježíše Krista, Syna Božího, vtěleného, zemřelého a zmrtvýchvstalého, a v Božím Duchu Svatém; že křest je pečetí života věčného a znovuzrozením v Bohu""
Víš chlapče, kdyby to byl jen nějaký "římský dodatek" nebo výmysl, nebylo by to ani v Biblích pravoslavných a dalších neřímských křesťanů a ve jménu Otce i Syna i Ducha by se nekřtilo i u pravoslavných a dalších, neřímských starobylých církví. Ale ono to je i v jejich Biblích i v jejich praxi od počátku, protože to nařízení je od Pána a to Pánovo nařízení je zapsáno od apoštolů.
Kiš kiš hanba, počurnada sranda.Zase jsi dokázal, že jsi nevzdělaný a neznalý tajtrlík, ktrerý jediné, co umí, je tupě kopírovat články, aniž by věděl co a proč v nich je. A když mu to někdo proklepne, ukáže se, že je to zase jenom tupá protikřesžtanská lež, ty klubíčko ostudy. ;-)
Takže chtěl jsi udělat ze sebe znalce, chtěl jsi mě přechytračit a zahltit přemírou textu, ale ten splaskl jak náhle vyfouknutý balónek, sotva jsem se pustil do jeho ověřování. Jen to ukazuje, jaká jsi argumentačně neschopná nula, kecal a šašek. Ale já se ti rád zasměju, takže klidně pokračuj, rád přispěju ke kácení model antikřesťanů, jako jsi ty a tvoje spolutrubky. ;-)
Ale jinak největším důkazem, že ta formulace z Mt je slovem Božím, je kánon Bible, ve kterém je tato formulace autoritativně obsažena jako součást apoštolského učení a dosvěčena starodávnou rozšířenou tradicí. A na jeho popírání ty jsi příliš malý pán, protože ta autorita je od církve, která ji má od Pána, když ji Pán založil prostřednictvím apoštolů, šmoulo. ;-) Tak, a teď jsi než poplakat třeba ke Šmoulince. ;-)
|
